Gelingendes Leben: Eudaimonia und Flourishing – wozu Persönlichkeits­bildung?

Jede Erziehung beantwortet eine Frage, ob sie es ausspricht oder nicht: Wozu? Gute Noten, ein sicherer Beruf und ein angenehmes Leben sind berechtigte Ziele. Die Tradition der Persönlichkeitsbildung fragt weiter: Was macht ein Leben als Ganzes gut? Ihre Antwort hat einen alten griechischen und einen neuen englischen Namen.

Eudaimonia: das gelingende Leben

Für Aristoteles ist das Ziel des menschlichen Lebens die Eudaimonia. Das Wort wird oft mit „Glück“ oder „Glückseligkeit“ übersetzt. Gemeint ist aber kein vorübergehendes Gefühl, sondern ein gelingendes Leben. Aristoteles bestimmt es im ersten Buch der Nikomachischen Ethik als Tätigkeit der Seele im Einklang mit der Tugend, und zwar über ein ganzes Leben hinweg. Eine Schwalbe mache noch keinen Frühling, schreibt er, und ebenso wenig mache ein einzelner Tag oder eine kurze Zeit einen Menschen glücklich.

Tugenden sind in dieser Sicht nicht bloß Mittel zum Zweck, sondern Bausteine des Gelingens. Wer mutig, maßvoll, gerecht und klug zu handeln gelernt hat, dem gelingt das Leben eher. Gemeint ist die Entfaltung der besten Möglichkeiten eines Menschen, in und für die Gemeinschaft.

Weil kein deutsches Wort alle Facetten dieses Begriffs trifft, hat sich international der englische Ausdruck Flourishing eingebürgert, wörtlich „Aufblühen“. Auch die deutsche Ausgabe des Rahmenkonzepts des Jubilee Centre behält ihn bewusst bei. Dort heißt es: „‚Human flourishing‘ gilt als allgemein anerkanntes Lebensziel.“ Flourishing bedeutet nach dem Rahmenkonzept nicht nur, glücklich zu sein, sondern auch, das eigene Potenzial zu entfalten. Es ist das übergeordnete Ziel der Persönlichkeitsbildung.

Flourishing in der heutigen Forschung

In den vergangenen Jahren ist Flourishing auch zum Gegenstand empirischer Forschung geworden. Der Epidemiologe Tyler VanderWeele von der Harvard University hat 2017 vorgeschlagen, menschliches Gedeihen nicht an einem einzigen Maß wie Einkommen oder Gesundheit festzumachen, sondern an mehreren Bereichen: Glück und Lebenszufriedenheit, psychische und körperliche Gesundheit, Sinn und Lebensziel, Charakter und Tugend sowie enge soziale Beziehungen. In den Messinstrumenten, die auf diesem Vorschlag aufbauen, kommt finanzielle und materielle Sicherheit als sechster Bereich hinzu.

Für die Schule ist daran zweierlei bemerkenswert. Erstens zählen Charakter und Tugend selbst zu den Bereichen des Flourishing. Ein guter Charakter ist also nicht nur ein Weg zu einem gelingenden Leben, sondern ein Teil davon. Zweitens fragt VanderWeele, wodurch Flourishing gefördert wird. Auf Grundlage von Längsschnitt- und experimentellen Studien nennt er vier zentrale Wege: Familie, Arbeit, Bildung und religiöse Gemeinschaft. Bildung und damit die Schule ist einer dieser Wege.

Die Global Flourishing Study, eine Langzeitstudie mit mehr als 200.000 Teilnehmenden in 22 Ländern auf allen sechs bewohnten Kontinenten, hat 2025 erste Ergebnisse vorgelegt. Sie versteht Flourishing, in eigener Übersetzung, als „das relative Erreichen eines Zustands, in dem alle Bereiche des Lebens eines Menschen gut sind, einschließlich der Kontexte, in denen dieser Mensch lebt“.

Zwei Befunde sind für Schulen bedenkenswert. Über alle Länder gerechnet bleibt das Flourishing zwischen 18 und 49 Jahren nahezu gleich und steigt erst danach an. Die Autor/innen werten das als einen der bedenklicheren Befunde: Jungen Menschen gehe es nicht mehr so gut wie früher. Und wirtschaftlicher Wohlstand ist nicht dasselbe wie ein gelingendes Leben. In der Studie ging ein höheres Bruttoinlandsprodukt pro Kopf mit weniger erlebtem Sinn einher; die Forschenden betonen, dass sie damit keine Ursache-Wirkungs-Beziehung behaupten.

Was das für die Schule bedeutet

Wer Flourishing als Ziel ernst nimmt, sieht Leistung und Persönlichkeit nicht als Gegensätze. Das eigene Potenzial zu entfalten gehört zum gelingenden Leben, und dazu gehören Wissen und Können. Zugleich wird deutlich, dass Noten allein kein ausreichendes Maß für eine gute Schule sind. Eine Schule kann sich fragen, ob sie neben den Leistungen auch Beziehungen, Sinn, Gesundheit und Charakter im Blick hat. Wie sich Persönlichkeitsbildung und Leistung zueinander verhalten, erörtert Häufige Einwände – und was die Forschung sagt.

Die Forschung zu Flourishing ist weltanschaulich offen angelegt. Dass religiöse Gemeinschaft in VanderWeeles Arbeiten als einer von vier Wegen erscheint, ist ein empirischer Befund und keine Vorgabe für die Schule. Die öffentliche Schule ist für Kinder aller Weltanschauungen da, und die Frage nach einem gelingenden Leben stellt sich für alle.

Schließlich erinnert der Gedanke des Flourishing daran, dass Persönlichkeitsbildung langfristig denkt. Ob ein Leben gelingt, zeigt sich nicht in einem Schuljahr. Schule kann aber Haltungen und Gewohnheiten grundlegen, die ein Leben lang tragen.

Leistung und Persönlichkeit sind kein Gegensatz

Wer das Gelingen des Lebens als Ziel nimmt, muss Leistung und Persönlichkeit nicht gegeneinander ausspielen. Ein gelingendes Leben braucht beides: Wissen und Können ebenso wie Mut, Ehrlichkeit und Ausdauer. Die Forschung bestätigt, dass die beiden einander stützen. Die Metaanalyse von William Jeynes über 52 Studien fand, dass Persönlichkeitsbildung mit besseren schulischen Leistungen einhergeht, unabhängig davon, ob sie mit standardisierten Tests oder anderen Maßen erhoben wurden, und mit besserem Verhalten. Stephen McLoughlin, Rebecca Bartram und Tom Harrison verbinden in einer neuen Studie aus England Persönlichkeitsbildung mit besseren Abschlussergebnissen. Und Angela Duckworth und Martin Seligman zeigten, dass Selbstdisziplin die Schulleistung besser vorhersagt als der Intelligenzquotient. Gute Noten sind nicht das Ziel der Persönlichkeitsbildung; aber eine Schule, die auf das gelingende Leben zielt, bringt in aller Regel auch bessere Lernende hervor.